Tutorial HTML, CSS u. PHP - Forum

[Sören]

Ich möchte euch meine Homepage vorstellen:
Fotos von Sören Thomas

Mein kostenloser Hoster ist nPage. Dort kann man komplett eigene Seiten und Designs oder vorgefertigtes benutzen (z.B. Gästebuch und Galerie)

Auf diese Seite habe ich meine Fotos hochgeladen. Das Design und den Inhalt - außer das Gästebuch - nabe ich selber erstellt. Die Galerien und das Kontakt-Formular sind von der Original nPage Galerie bzw. dem Original Kontakt-Formular weitestgehend übernommen und verbessert.

Über Kritik und Anregungen würde ich mich sehr freuen.

Edit: Jetzt auch unter http://www.soeren-fotos.bplaced.net/

[lauras]

Vom Aussehen her finde ich die Seite ganz schön, für so eine private Fotoseite finde ich so ein schlichtes Design schön. Die Schrift ist nicht ganz mein Fall, aber da gibt es verschiedene Meinungen.

Ich habe allerdings auch Kritik:

Ich weiß nicht ob es an dir oder an nPage liegt, aber der Code ist katastrophal.

Hier mal das Ergebnis vom Validieren: "http://validator.w3.org/check?uri=http://soeren-fotos.npage.de/startseite_home_17152114.html&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0"

Und das ist schon ohne die ganzen Fehler, die durch die Frames wahrscheinlich drin sind.

Ich würde dir empfehlen, deine Seite ohne einen solchen "Baukasten" zu machen - dauert ein bisschen, aber diese Art von Site solltest du nach dem HTML-Seminar problemlos bauen können (und damit BITTE Finger weg von den Frames).

Gruß
Laura

[Sören]

Ja, die Fehler kommen durch die Frames von nPage.

Die Seite habe ich ohne Frames, wie im HTML-Seminar beschrieben erstellt. Leider kann man bei nPage Frames nicht komplett abstellen.
Der andere Frame unten auf der Seite ist auch von nPage.

Die meisten dieser Fehler, auf dem von mir erstellten Hauptframe, kamen durch ein Skript, dass ich vom Gästebuch übernommen habe, dass habe ich jetzt gelöscht und es sind nur noch 4 Fehler vorhanden, die werd ich auch noch versuchen wegzubekommen.

Ich wollte auch gerne bei nPage bleiben, da ich dort viele Zusatzfunktionen, die ich nicht selber erstellen kann (ich kann kein PHP), z.B. das Gästebuch, in die Homepage einbauen kann.

Edit: Die letzten 4 Fehler kamen auch durch ein übernommenes Besucherzähler-Skript, das habe ich jetzt so verändert, dass keine Fehler mehr da sind. Das HTML-Validator Firefox Add-on ist dafür ziemlich hilfreich.

[lauras]

Naja.. aber Gästebücher kann man ja auch so einbinden.. Fragt sich, ob das von nPage da das beste ist.. Bezweifle ich ehrlich gesagt. Abgesehn davon habe ich nur den Code validiert, der in dem Frame stand..

[Sarkkan]

ich empfehle als Freehoster:
Bplaced
CWcity

beide werbefrei, php,...^^
nur cwcity benutzt ein popup.. aber das wird abgestellen, wenn man sich im Forum beteiligt ;)
Sonst keine frames,... vom anbieter

[starhunter]

Hallo ,

ich finde die Seite sehr gelungen, sowohl optisch als auch inhaltlich.

Mfg

P.S. Vergiß den Validator. Erstens schauen sich 99.99% der Besucher die Seite an und nicht den Code und zweitens hält sich W3C selbst nicht dran.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2Fstandards%2Fwebarch%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

[maulepan]

Also erstmal Positiv...

Die seite sieht ganz nett aus, und die bilder sind hüsch....


Negativ:
- nichteinmal der ansatz von barierearmen quellcode ist zu erkennen
- Die galeriesoftware ist ÄUßERST benutzerunfreundlich, da man jedes bild einzeln wegklicken muss (empfehlung geht zu stadowbox)
- Die Schriftart Comic Sans hat auf seriösen websiten nichts zu suchen
- Kein Impressum?

[NeoAramis]

Also optisch gefällt mir die Seite nicht, insbesondere die gewählte Schrift. Auch wegen den eingebauten Tools, wie der Besucherzähler oder die Informationen über den Besucher. Solche Zusätze sind sinnlos und stören zusätzlich das Gesamtbild einer Website. Wenn Du dies trotzdem haben willst, rate ich Dir, dies dezenter in das Layout einzufügen.

...

P.S. Vergiß den Validator. Erstens schauen sich 99.99% der Besucher die Seite an und nicht den Code und zweitens hält sich W3C selbst nicht dran.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2Fstandards%2Fwebarch%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Mit solchen Aussagen bist Du hier Fehl am Platz. Schlussendlich betrifft es auch die Barrierefreiheit und mit diesem Code ist dies sicher nicht gewährleistet. Auch macht er sich unnötig Arbeit wenn er mit Frames arbeitet. In diesem Forum geht es auch darum die Standards des W3C zu beachten. Wenn Du so denkst, kannst du Dir einfach einen Baukasten besorgen.

[maulepan]

Ich weiss nicht, ob dus bemerkt hast, aber das ist nur so ein billig baukasten xD

[NeoAramis]

Ich weiss nicht, ob dus bemerkt hast, aber das ist nur so ein billig baukasten xD

Merkt man schon am Code. Aber es betrifft die Aussage von starhunter...

[Sören]

Danke für eure schnellen Antworten!

Die Schriftart habe ich jetzt auf Calibri umgestellt, ich hoffe die gefällt euch besser.

Die Webhoster werde ich mir dann mal in Ruhe angucken. Dann werd ich auch mal nach Gästebüchern zum einbinden schauen.

Ich weiß das das ein Baukasten ist, aber ich habe meine Seiten ohne Baukasten erstellt und dann hochgeladen.

Der Code von mir ist ohne Fehler, meine Offline Version ist ohne Frames von nPage und hat laut W3C-Validatot keine Fehler.

Das man die Bilder immer wegklicken muss wusste ich, ich wusste nur keine andere Methode. Ich hab einfach denn Code der Original Galerien hauptsächlich übernommen. Was ist denn "stadowbox"?

Dieses Besucherinformationen-Teil werd ich auch noch rausnehmen.

[starhunter]

Hallo NeoAramis

Schlussendlich betrifft es auch die Barrierefreiheit und mit diesem Code ist dies sicher nicht gewährleistet.

Warum nicht? Wenn Du auf die Frames anspielst dann schau mal hier.

Frames sind kein Hindernis, wenn sie die Struktur unterstützen, beispielsweise Navigation und Inhalt trennen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Barrierefr ... darstellen[/url]

Hast Du eigentlich schon mal einen Screenreader benutzt?

In diesem Forum geht es auch darum die Standards des W3C zu beachten.

Wo steht das eigentlich?

Mfg

[Sarkkan]

Shadowbox ist ein JavaScript-Paket, dass bei Klick auf die Bilder diese in Originalgröße darstellt.
Ich persönlich finde aber das Original Lightbox 2 schöner und auch von der Bedienung her schöner [:
Aber das ist jedem selbst überlassen ^-^

[lauras]

@starhunter:

Warum nicht? Wenn Du auf die Frames anspielst dann schau mal hier.

Frames sind kein Hindernis, wenn sie die Struktur unterstützen, beispielsweise Navigation und Inhalt trennen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Barrierefr ... darstellen[/url]

dann schau dir hier und hier mal die Nachteile an. Von Frames ist abzuraten.

Wo steht das eigentlich?

Es ist allgemein ganz gern gesehn, wenn man sich dran hält. Also halten wir uns auch dran und sorgen dafür, dass andere die Vorstellungen kennen lernen und helfen ihnen, das umzusetzen.

@Sören: Schau dir mal das Icybook an. Hatte ich mal, ist zuverlässig und sieht gut aus.

[Sören]

Ich habe mich jetzt für CWCtiy als Hoster entschieden und mich dort auch schon angemeldet. In nächster Zeit werde ich meine Website dort hochladen.

Lightbox 2 habe ich mir auch runtergeladen und werde es in die Galerien einbauen. Dafür muss ich erstmal fleißig Thumbs erstellen, oder geht das auch ohne?