Beiträge von JR Cologne

Code?

Eigentlich hängst du den Pepper beim Login wieder dran.

Zitat von Basil

Wenn aber Newsletter von diversen namenhaften Firmen (Aldi, Lid,Ikea usw.) die Art von CSS-Deklaration verwenden,

dann muss es doch einen Grund haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass namenhafte Firmen auf deletantische Erzeugnisse einlassen.

Was denkst Du?

MfgBasil

Frag mich nicht. Frag die, warum die sowas Unnötiges machen.

Ich wüsste auf jeden Fall keine sinnvolle Anwendung dafür.

Du wählst damit alle Elemente aus, die die Klasse "eineKlasse" haben.

In dem Fall macht das nicht sonderlich viel Sinn. Eher verwendet wird das beispielsweise bei sowas:

h3.article-heading {
    [...]
}

Damit wählst du dann eine h3-Überschrift aus, die die Klasse "article-heading" hat, sprich die Überschrift eines Artikels ist.

.bg-element {
    background-attachment: fixed;
}

Einfache Google-Suche (Hintergrund fixieren css) hätte es übrigens auch getan.

Für deinen Anwendungsfall wäre vermutlich ein normales Bild per img-Tag besser.

Das responsive Verhalten bekommst du dann per

img {
    width: 30%;
    height: auto;
}

hin. Die Werte müsstest du natürlich noch an deine Bedürfnisse anpassen. Das auto muss allerdings bleiben, damit das Bild nicht verzerrt wird.

Den Text kannst du dann z.B. mit Flexbox oder absoluter Positionierung inkl. transform: translate() zentrieren.

Gut, bei der letzten Variante wäre es vermutlich am besten, auf Modernizr zu setzen.

Damit kannst du abfragen, welche Features vorhanden sind und dann darauf bezogen Fallbacks einbauen.

Einfach mal anschauen.

Ach, sorry. Habe das hier nicht mehr im Blick gehabt.

Beim Thema Fallback wäre halt auch die Frage, was du haben möchtest:

- Ein Hinweis für die Nutzer von alten Browsern (hilft dem Nutzer meist nicht so viel weiter),

- Ein Hinweis für die Nutzer von alten Browsern inkl. Verweis auf eine Seite, die extra für sehr alte Browser erstellt würde (deutlicher Mehraufwand)

- Fallback im Sinne davon, dass bestimmte Features bei alten Browsern einfach etwas anders umgesetzt werden (hat seine Grenze und ist manchmal etwas "hacky")

Der Text-Link ist fehlerhaft und führt somit ins Leere.

Zitat von Tommy2

Übrigens: Wie ist Deine Meinung zu meiner Idee mit der doppelten Nav (siehe Beitrag #18). Sinnvoll oder Schnapsidee?

Kommt auf die Umsetzung an. Eine komplette Schnapsidee ist das sicherlich nicht. Es ist gar nicht so unüblich, im Footer auch nochmal eine Navigation zu haben.

Für mobile Geräte ist aber sicher ein "nach oben"-Button besser.

Auf den Rest gehe ich vielleicht morgen oder so mal ein...

Das gilt allgemein.

Es ist mehr oder weniger egal, ja. Du musst natürlich, da alle Elemente bestimmte Styles vom Browser mitbekommen, das Ganze ein wenig anpassen. Nicht jeder Tag wird gleich vom Browser behandelt. Trotzdem: Mit ein wenig CSS kannst du das alles gleich gestalten, egal welcher Tag.

Zitat von Tommy2

@ JR:

Ich habe nicht gesagt, dass ich das für falsch halte. Ganz im Gegenteil: Ich bin begeistert, dass das so einfach funktioniert. Nur wollte ich wissen, wieso das ohne Deklaration von ul und li funktioniert.

Das habe ich auch nicht so verstanden. Wollte es nur sicherheitshalber erwähnen.

Es funktioniert ohne ul und li, weil es eben keine Regel gibt, die besagt, dass eine Nav immer mit einer ul ausgezeichnet werden muss. Du könntest genauso gut einen p-Tag statt dem Div nutzen und dort die Links reinpacken oder so. Das wäre dann zwar alles andere als valides bzw. sauberes HTML, aber es würde theoretisch gehen.

HTML-Elemente haben eigentlich so gut wie gar nichts mit der Darstellung am Hut. Das passiert alles über CSS. Daher gibt es halt auch tausende Möglichkeiten, etwas mit HTML umzusetzen, da man mit CSS das Verhalten der Elemente in den meisten Fällen relativ einfach verändern kann und schon sieht deine Navigation bei unterschiedlichem HTML letztendlich trotzdem genau gleich aus.

HTML ist nur dafür da, damit z.B. Google weiß, was es da vor sich hat. Ein Artikel, ein Bild, eine Überschrift usw..

Zur Nav und ul: Es gibt immer mehrere Möglichkeiten sein HTML aufzubauen. Mit der Zeit haben sich bestimmte Dinge, wie z.B. die Verwendung einer ul in einer Nav, mehr oder weniger zum Standard entwickelt. Dies heißt aber noch lange nicht, dass man sich daran halten muss.

MrMurphy macht das in dem Fall ein wenig anders, aber das ist auf keinen Fall falsch. In vielen Fällen ist das vielleicht sogar die praktischere Variante. Aber zu seinen Beweggründe soll er selber was sagen...

Tommy2 Ich muss echt sagen, in gewisser Weise beeindruckt mich deine Geschichte. So Stories hört man immer gerne.

Von einem solchen Dorf habe ich auch noch nie was gehört. Dass Leute immer noch so alte Technik verwenden, kann man gar nicht mehr richtig glauben heutzutage.

Ja, ok. Das hochzählen geht mit CSS. Der Rest aber nicht.

Und dann kann man eigentlich gleich auf JS setzen...

Habe eigentlich auch keine Ahnung von JS. Werde aber mal gucken, was sich machen lässt...

Edit:

Wow, habe es sogar ohne allzu viel zu googeln mithilfe von jQuery hinbekommen. Hier ist es: https://codepen.io/jr-cologne/pen/GEEJKb

Das Ganze musst du jetzt natürlich noch in deinen Anwendungsfall integrieren.

Ich hoffe, du bestehst nicht auf eine pure JS-Lösung. Weil dann wüsste ich definitiv nicht mehr weiter, ohne es selber ausführlich nachzuschauen.

Ah, meinst du, dass z.B. die 500 bei investierte Stunden hochgezählt werden soll, sobald sich dies im Viewport befindet?

Das würde nur mit JS gehen.

Höh? Jetzt bin ich verwirrt.

Wollte hier niemanden damit angreifen oder so und außerdem warst du doch gar nicht gemeint.

Na ja, darüber kann man sich streiten. Beide Thesen sind wohl etwas zu verallgemeinert.

1. Nicht alle älteren Leute nutzen alte Technik.

2. Nicht alle älteren Leute haben Geld und Lust für bzw. auf aktuelle Technik.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich wie immer irgendwo dazwischen.

Bei der Aussage, dass aktuelles HTML und CSS mittlerweile eigentlich bedenkenlos benutzt werden kann, bin ich schon eher bei dir.

Es gibt zwar immer noch Leute, die alte Browser einsetzen, die solche Techniken nicht unterstützen, aber das ist überwiegend ein sehr kleiner Prozentsatz, den man nicht mehr wirklich beachten muss.

Achtung! Nicht durcheinander bringen lassen. Header und Footer werden ganz normal, wie man sich das normalerweise auch denkt, als Kopf- bzw. Fußbereich einer Website genutzt. Egal ob da jetzt irgendwelche externen Links drin sind oder nicht.

Was viele meist vergessen: Header und Footer können ebenso für bestimmte Abschnitte genutzt werden, wie z.B. Artikel. Diese haben ja meist auch einen Header, wo der Titel, Autor usw. drin steht. Im Footer könnten dann beispielsweise die Quellen des Artikels stehen oder so.

Das heißt: Header und Footer sind nicht nur auf der "Ebene" ganzer Seiten zu finden, sondern werden auch für Abschnitte genutzt, die selber auch noch mal sowas wie ein Kopf- und Fußbereich haben.

Das kann ich dir nicht sagen. Man kann sich aber normalerweise immer ganz gut an Bewertungen orientieren.

Ich stelle mal eine Gegenfrage: Bezahlst du für umfangreiche Bücher in der Richtung dreistellige Beträge? Wohl eher nicht. Worum sollte also ein Videokurs so viel teurer sein? 10€ sind sicher günstig, aber das heißt noch lange nicht, dass du dir um die Qualität Sorgen machen musst.

Alles was kostenlos ist, ist ja nicht auch gleich Müll, oder?

Nein, diese Aktionen sind ziemlich regelmäßig und gelten meist für alle Kurse. Egal ob alt oder neu, gut oder schlecht usw.

Solange du dir kompetente Dozenten aussuchst, sollte das passen.

Wenn man es halbwegs koordiniert, muss man bei Udemy eigentlich nie den vollen Preis zahlen, weil die ständig irgendwelche Aktionen haben.