Counter bei Seite ohne Frames

    gut, klappt jetzt. Doch ich denke mir, dass ich die Fehler besser behebe, wenn ich Phase5 installiert hab, oder? Der markiert doch alles, wenn ich da ein Tag nicht geschlossen habe.


    Aber was ist eigentlich verkehrt, wenn ich:
    <font color="99000"> inhalt1
    <font color="663300"> inhalt2
    </font color="663300">
    schreibe, anstatt


    <font color="99000"> inhalt1 </font color="990000">
    <font color="663300"> inhalt2 </font color="663300">


    sprich die einzelnen Tags nicht schließe, weil es optisch geseheh nicht bentigt wird?

    in Phase5 kannst du dir einstellen, dass nach dem Eintippen eines Anfangs-Tags automatisch der Endtag mitgeschrieben wird.


    Mehr aber auch nicht - obwohl die neue Version 5.5 eine sog. Tidy-Funktion beinhaltet, den du für mehr oder minder automatische Korrekturen nutzen kannst.


    Deswegen kann man allerdings nicht unbedingt von einer *verbesserten Fehlerbehebung reden.
    Auch dieses Programm schreibt halt nur so gut, wie du es verstehst die richtigen Eingaben zu machen.


    zu deinem <font color="99000"> -Tag...
    einmal ist dieser Fonttag absolut überholt, und wird eigentlich kaum noch zum validen HTML gerechnet - dafür wird jetzt CSS genutzt, wie für soweit alle Formatierungen.


    An deinem Eintrag ist in sofern falsch, dass vor dem meist 6-stelligen Hexadezimalwert ein "#" gesetzt werden muss.
    ALSO in deinem Fall:
    <font color="#663300">

    Zitat

    Deswegen kann man allerdings nicht unbedingt von einer *verbesserten Fehlerbehebung reden.


    Ja aber dort wird doch alles Farblich makiert. Zb. wenn ein Tag nicht geschlossen wird, etc. oder?


    Zitat

    An deinem Eintrag ist in sofern falsch, dass vor dem meist 6-stelligen Hexadezimalwert ein "#" gesetzt werden muss.
    ALSO in deinem Fall:
    <font color="#663300">

    Ja klar, flüchtigkeitsfehler :D

    na sagen wir so, bevor ein Tag nicht vollständig ist, wird die Sytax auch nicht farblich als Tag hervorgehoben...
    spielt aber soweit alles keine Rolle, da praktisch bei Schreibbeginn sofort die Autovervollständigung einsetzt

    Der Validator sagt bei mir dass der letzte Schrägstrich bei folgenden Metatags dort nicht hingehört:


    <title> </title>
    <meta http-equiv="content-type"
    content="text/html; charset=iso-8859-1" />
    <meta name="content-language" content="de" />
    <meta name="author" content=" " />
    <meta name="publisher" content=" " />
    <meta name="copyright" content=" " />


    aber ich habe das so wie es ist von <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.html-seminar.de/metatags.htm">http://www.html-seminar.de/metatags.htm</a><!-- m --> kopiert! Was ist denn nun falsch und was ist richtig??

    wie ich schon vorhin schrieb, hast du deine Seite, die durch den DOCTYPE als HTML-Seite deklariert ist, Elemente des XHTML (die Metas) eingebunden.
    Also die Dateien, die über keinen Endtag verfügen, und am Ende so geschrieben werden

      "" />


    Damit kommt nun kein Validator zurande, wenn du diesen nach Fehlern im HTML-Script suchen lässt.


    Wenn schon, dann musst du die gesamte Seite so schreiben... die Oberzeile würde dann auch so aussehen:


    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">


    Ich kann nun nicht sagen was dir da in dem hier dazugehörigen Seminar dazu erläutert wurde, da ich diese Seiten nicht im Detail durchgesehen habe.


    Du bist als Einsteiger vor dem Dilemma gelandet mit deinem Editor reines HTML geschrieben zu haben, das Seminar allerdings, wo du nachgelesen hast, auf XHTML-Schreibweise basiert.


    als TIPP:
    wenn du dich nach diesem Seminar richten möchtest, dass lese auch wirklich alle Seiten davon durch, die ja sehr gut in chronologischer Reihenfolge abgefasst sind.


    Möchtest du nun beim HTML bleiben, also unter
    <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> deine Eingaben machen, dann lösche in deinen Metas vor dem
    > den Slash und die Leerstelle.

      klingt nun alles sicher bischen kompliziert


    hier kannst du dir mal die Unterschiede zwischen HMTL und XHTML durchsehen...
    <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.selfhtml.org/html/index.htm">http://de.selfhtml.org/html/index.htm</a><!-- m -->

    gut, und wenn dann das / vor dem > weg ist, ist das immernoch ein Metatag aber kein xhtml sondern normales html? und der erfüllt den gleichen Zweck????? :?:

    Zitat von &quot;FabianG&quot;

    Ja, danke für die Tipps und Ratschläge!
    Leg mich auch glaub ich aufs Ohr (sind ja Ferien)


    Danke, dir auch noch ne gute Nach!




    Hi FabianG...


    Die Idee mit dem Prozent für Dein Bild fande ich schon OK. War nur mit der vorherigen Größe des Bildes nicht zusammen einsetzbar = schlechte Wirkunng gehabt.... Du kannst Sie nun wieder einsetzten, dann minimiert/ maximiert sich Dein Bild automatisch wenn der Browser die Größe verändert. Fande ich schon gut die Idee..... :)

    Hab ich schon probiert, aber wenn ich das wieder einsetzte und den Browser kleinziehe, dann wird das Bild unten abgeschnitten weil die Tabelle zuende ist! Bei allen anderen Seiten wird die Tabelle (überall ja die Gleiche) immer länger.

    Du musst width="90%" nehmen statt "hight"


    Und ich glaube, Du hast beim Kleiner speichern nicht nur die Größe verändert. Das Bild ist doch sehr unscharf geworden.
    Möchtest Du nicht doch lieber meins nehmen, oder nehme noch einmal Dein original, und verändere nur die Größe des Bildes nicht die Qualität. Dies kann beim speichern ein/umgestellt werden.
    Weißt Du was ich meine?


    <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ginnic.de/usertests/abc.JPG">http://www.ginnic.de/usertests/abc.JPG</a><!-- m -->

    das mit dem Bild ist das so: da das ein jpg ist, ist die Qualität nicht sehr hoch. Deins war leider auch nicht besser (sorry ist aber leider so)
    Ich kann das noch als .png oder .bmp hochladen, dann ist die Qualität viel höher, aber leider auch die größe der Datei.


    ....


    edit: ich hab jetzt mal das Original Bild genommen (1575x1716pixel!) dabei ist es noch genauso unscharf wie vorher. ich glaube das liegt daran, dass die größe verändert wurde (im Browser 70%) damit kommt der nicht klar, weil der Bildschirm kann ja nicht mehr anzeigen, wie Bildpunkte er anzeigen kann... ich hoffe du weißt was ich meine...

    die Grafik sieht doch völlig OK aus.


    Du musst da schon einen Unterschied machen, ob dieses Bild eben nur für eine Bildschirmansicht oder für einen hochsensiblen Fotoausdruck zur Verfügung stehen soll.


    Im Internet geht's in erster Linie darum möglichst viel Platz zu sparen, und das kann dir kein anderes Format als jpeg, dass du ungefähr auf 75-70% komprimierst.
    Im Normalfall geht man davon aus, dass solch eine Grafik bei max. etwa 45-60 kb liegen sollte.


    Bei 'ner GIF-Animation - aber wer nutzt die schon noch :lol: - darf's auch mal eine Kleinigkeit mehr sein.


    Davon abgesehen
    Wie zu sehen ist hat deine Grafik ein Volumen von immerhin noch
    202.25 KB bei angezeigter Grösse von 624*419px -
    die tatsächliche Maße liegen aber bei 1.024px*682px :!:


    Du solltest diese Grafik nicht nur kleinrechnen, sondern in deinem Grafikprogramm auf angemessene Maße bringen.

    ja jetzt klappt es auch!


    Danke für die ganze Hilfe von euch beiden!
    Mit ist aufgefallen, dass dieses Thema schon zu den Längsten gehört. Bin ich/ist meine Seite SO hilfsbedürftig??? :?::D

    Zitat

    ich hab jetzt mal das Original Bild genommen (1575x1716pixel!) dabei ist es noch genauso unscharf wie vorher. ich glaube das liegt daran, dass die größe verändert wurde (im Browser 70%) damit kommt der nicht klar, weil der Bildschirm kann ja nicht mehr anzeigen, wie Bildpunkte er anzeigen kann... ich hoffe du weißt was ich meine...


    dann kann wohl mit deiner ganzen Nachbearbeitung was nicht stimmen. Ein Browser verschlechtert schliesslich nicht von sich aus ein Image, es sei denn du würdest es für die Browseransicht 'künstlich' vergrössern!


    Welche Anwendung nutzt du für diese Arbeiten?


      kam ich ein bischen zu spät mit meinem Posting


    dennoch solltest du dir die Hinweise zur Grössenbearbeitung einmal zu Herzen nehmen [Blockierte Grafik: http://www.pg-private-line.de/dateien/smily_thumbup.gif]

    das Problem war, auf dem Server lag die datei abc.jpg (schlechte Auflösung) dann hab ich die datei abc.JPG (gute Auflösung) hochgeladen. Ich dache die würden sich überschreiben - irrtum! Wegen des Quelltextes hat der auch die schlechtere angezeigt, bis ichs geändet hab.
    Jetzt passt es?


    Ich benutze überwiegend Microsoft Picture It!
    Für Grafiken, wie das Banner hab ich Macromedia Fireworks.

    das war ja auch das andere Bild was ich geändert hab. Das unter Home, nicht der Startseite.


    Und alle Bilddateien extr umzubenennen (Dateiendung) ist doch zeimlich Zeitaufwendig, oder? Irgendwann wenn ich mal viele Zeit hab, oder ist das dringend?

    ach so -


    aber da zeigt sich doch gleicher Fall...


    Grösse: 204,7 kb
    Maße spezifiziert: 829*594px
    Maße tatsächlich: 1024*682px


    :shock:


    im Prinzip hat je keiner was gegen Super-Grafikeinstellungen, nur sollte man dabei auch an die User denken, die nicht unbedingt mit DSL 6000 oder noch schneller durchs Net surfen, sondern es immer noch genügend Leute gibt, die auf ein lahmes 56K-Modem angewiesen sind.


    Ergeben sich nur wegen dieser Riesendateien (jedenfalls mal nach Internetmaßstäben gerechnet) zu hohe Ladezeiten deiner Seiten, kommen diese Nutzer bestimmt nicht wieder auf deine Seite zu Besuch.


    Schaue dir mal diese Seite an <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.html-world.de/tools/loadtime.php">http://www.html-world.de/tools/loadtime.php</a><!-- m -->
    wo du nach Eingabe deiner URL alles zu den Ladezeiten zu lesen bekommst.
    --------------------


    Das wäre mal das Ergebnis für deine Seite "Home"


      Auswertung


      Das Dokument wurde auf Dateigößen untersucht. Sie sollten Versuchen die Gesamtgröße des Dokumentes möglichst unter 70 KB bei Contentseiten bzw. 40 KB Startseiten zu halten
      Datei Format Größe Gesamt
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/Home.html">http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/Home.html</a><!-- m --> text/html 2074 2074
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/headline.png">http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/headline.png</a><!-- m --> image/png 30732 32806
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/abc.JPG">http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/abc.JPG</a><!-- m --> image/jpeg 30732 63538
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/design.css">http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/design.css</a><!-- m --> (Browsersupport prüfen) text/css 881 64419
      <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/hover.css">http://www.osnanet.de/jf-riesenbeck/hover.css</a><!-- m --> (Browsersupport prüfen) Fehler 0 64419
      Gesamt: 64419


      Sollte Ihre Website in den DUNKELROTEN Bereich kommen, ist dies weniger gut. Sie sollten möglichst darauf achten, im grünlich-gelben Bereich zu bleiben.
      Ladegeschwindigkeit


      Auf Basis der oben ermittelten Werte, beträgt die Ladegeschwindigkeit der Seite mindestens folgende Werte:
      28k Modem 21 Sek
      56k Modem 11 Sek
      ISDN (64K) 9 Sek
      ISDN (128K) 5 Sek
      DSL 1 Sek


      Sie sollten hierbei bedenken, dass dies die errechnete Mindestdauer ist. Die tatsächliche Ladezeit liegt meist jedoch deutlich darunter, da der Server und der Browser zusätzlich einige Zeit zur Verarbeitung benötigen. Ob Ihr Server die Dokumente schnell ausliefern kann, können Sie hier prüfen.

    Jetzt sagt der mir: (2.Seite - Mitglieder)
    28k Modem 138 Sek
    56k Modem 69 Sek
    ISDN (64K) 59 Sek
    ISDN (128K) 34 Sek
    DSL 6 Sek


    aber auf der Seite muss ich schon so viele Bilder haben, und die dürfen ja auch nicht zu klein sein. Und 2 Minuten zum Landen sind doch schon extrem viel oder??

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden